被忽视的免费医疗问题
　　免费医疗有两种情况，一种是朝鲜等社会主义国家，国家办医院，医院是政府的一个职能部门，就是负责免费给看病的，医疗行为当中根本不存在经济计算。这种免费看起来很美好，但是实际结果和其他所有公有事业一样，就是缺乏激励，医生的看病行为没有激励，根本不想给病人看病。
　　中国前几年搞来试点的各种“济困医院”,以及曾经一度树为旗帜的安徽模式，即所谓的“收支两条线”,都是这种免费医疗的变种。这种模式下医院也收钱，但收的钱不归医院，医院的开支则由财政直接承担。安徽搞收支两条线以后，医疗机构不盈利了，从单病种治疗费用来看，似乎便宜了，以前去医院看个感冒得花100,现在医院不挣钱也就不给乱开药，可能50块钱就解决了。但病人的负担反而加重了，因为医院和医生失去了激励，医院选择收缩自己的服务范围，原来在乡镇医院看的病，得去县医院看，以前县医院就能住的院，现在只能去市医院住。
　　另外一种免费是治疗费用全额报销。全额报销的后果很明显：病人对治疗行为失去预算约束，反正不花我的钱，你们随便治，医院对这种情况当然求之不得。但作为买单者，政府必须控制预算。
　　常见的控制的方式是单病种价格限制，针对不同的病政府设定价格上限，结果就是限低了医生拒绝治小病，类似前些年药品招标廉价药一招即死；限高了医生顶格治疗，治感冒限额500元，个个病人都花499.美国的联邦医保体系建立了一个庞大的单病种价格管理系统，叫“参照付费体系”,把医疗服务都用不同的代码代替，直接就代码算出来治一个病该花多少钱。这首先容易导致治疗不足，医院提前让病人出院，而且这一套“纯数目字管理”看起来高端洋气，却使得医保诈骗成为普遍的行为，针对联邦医保体系的诈骗规模每年保守估计是几百亿美元，因为代码是死的，人是活的。
　　再说全民医保。既然不是全额免费，就存在保大病还是保小病的问题。保大病就不可能“全民”,因为成本太高，西方福利国家也没解决这个问题，所以要排长队，名义上大家都可以免费治病，实际上只给排到了人治病。另一种思维在中国说得也比较多，就是给全民保小病，“以保障公平为目的”（清华大学李楯教授就是这个主张）：头疼脑热看病不花钱。问题是头疼脑热大家本来都看得起，有必要非得把钱拿给政府，然后政府再来交医药费吗？而且花自己的钱是节约的，花大家的钱是慷慨的，只要通过政府交钱就给浪费制造了机会。